今回の、新型コロナ対応の政府、学者の説明は何か、個別の話という感じになってまとまっていないように思う。特に学者の説明が個別に出ている。これは、
｢専門があるから｣
と割り切るべきだろうか？
そこで、昔読んだ社会学の古典を思い出した。
｢理論構築の方法｣J.ヘイグ著 小松陽一、野中郁次郎訳
が展開している方法論で、現在の状況を説明できるのではないか？
例えば、定性的な理論概念とその連結での説明と、特徴抽出を行った、オペレータとその数値的な扱い。グラフの形、特に外の要因が入った時に起こる折れ線グラフ等がある。
このような説明が現在の状況では大切だと思う。
今回のコロナ対応で｢医療従事者｣という言葉が多く聞くようになった。
医療の話なら、まずは医師そして看護師を考える人が多いのではないか？しかし、入院中の経験は、医療が多くの人によって支えられている。薬剤師や医療事務、栄養士等の食事提供に係わる多くの人達、病室やベッド等の清掃や維持管理、こうした多くの面を見ないといけない。
そういう意味で、
医療従事者への尊敬！
という表現はよいと思う。
コロナ専門家会議については、いろいろな議論があるが、一つ見えて来たモノがあるので、忘れないよう書いておく。
私は現在、皮膚科の病気で入院中である。そこで一つのハプニングがあった。同じ病室の患者さんが、立ちくらみでこけて、頭を少しぶつけたらしい。その時、近所で作業していた方が、看護師を呼び、自分が聞いた音の状況等を上手く説明し、協力してベッドに戻していた。その後、当直医も来て、頭を打ったということでCTをとり、
｢一応大丈夫だが、放射線科の専門医に読見取りを願う。｣
という話になった。
その後、皮膚科の主治医が様子を見に来た。そこで
｢CTの状況は私も確認します。｣
と、凛として言い切った。
読図の専門は放射線科だろう。しかし、その分野に近い専門家は、隣接分野の専門家を評価出来る。これが、ポランニーが言った、専門分野の繋がりでの保証だろう。更に、患者の立場で考えると、信頼感のある主治医の説明が受け入れ安いだろう。こうした安心への配慮ができている。
さて、コロナ専門家会議は、これができているか？まず、隣接分野の相互評価が、あったか？あってもそれが大衆に伝わっただろうか？も一つ言えば、大衆を信頼させる｢主治医｣の役割を誰が担っただろうか？
もっとも、大衆相手は政治の仕事という発想もある。それなら、政治家に対する｢主治医｣役は誰が担っただろうか？
このような議論も必要かと思う。
コロナ対応の専門家会議について、色々な議論が出ている。
このblogでは、｢専門家｣の位置づけについて、色々な切り口があるので、少しお付き合い願いたい。一つ目の議論は、
｢感染症の専門家出ない人が口出しするべきではない｣
という論点である。確かに感染症の専門家は、ウイルスの伝搬等にしっかりした論理展開が出来るだろう。但し、今回の問題は社会への影響など医学の範囲すら超えている。そこでは、多様な専門家の議論が必要である。
確かに
｢原子力の先生が？｣
という疑問は出るだろう。
しかし、
｢統計データの読み取りと、特徴抽出と、一般市民への安心説得｣
というなら、原子力の分野はそれなりの蓄積があり専門家といえるだろう。
さて、ここである大学の先生が、｢ポランニーの暗黙知｣を持ち出していた。確かに、ポランニーは、近接領域の相互評価の輪で、専門家の会議が成立する、という議論をしている。これを文字通り読むと、｢なんで原子力？｣となる。
しかし、ポランニー自体も多様なる活躍をしている。そこでは、科学的な思考スキルの保有者の集団の力を認めており、ここで多様な分野の専門家の会議もあると思う。
なお、私が現在主として信奉している｢日本教｣発想では、専門家の発想を多くの人が理解できる可能性を認めている。これが大阪モデルの成功の理由ではないか?
病院からなのでタブレット利用のカキコミなので乱れたらゴメン！
大阪都構想が、もう一度住民投票にかかるらしい。私個人としては、大阪の二重行政というか二重投資、例えば大阪市水道局と大阪府水道局の淀川での取水状況や、設備の重なり、を見ているだけに、都構想には賛成である。
さて、ここでは別の切り口で、都構想の功績について考えてみたい。
前から『日本教』について議論しているとき、
「全体像を持った指導者の重要性」
を指摘している。
このような全体像は、既存の体制をそのまま利用するなら、
「今あるモノのイメージ」
で話ができる。
しかし新しい世界観を提示する場合は、
「全体的な話や設計図」
を一度作っていないと、日本教の大衆には通用しない。
今回の維新の指導者達は、都構想の設計図を作った経験で、全体像を握っているから、
「日本教的な新規改革」
を提示できると思う。
もっと言えば、コロナ危機のような、
「従来の延長で対処できない状況」
に現実的に見事な対応を見せた大阪府の力は、このような全体像の詳細検討にあったのではと思う。
北朝鮮が、南北関係を壊すような動きに出てきている。
これは、北朝鮮の内部崩壊の兆候だろう。コロナの影響で、中国や韓国との貿易がなくなれば、北朝鮮という国は色々とトラブルが起こる。しかもコロナの患者は，無視できない数発生しているだろう。こうした内外の力で，今度こそ北朝鮮が崩壊する可能性は高くなってきた。
しかし、この時期に，日本政府の方針が立っていないことがもどかしい。
確かに，米中対立の時期に、日本独自の動きを見せることは難しい。
歴史的に見れば、
「朝鮮半島は中国に任せる」
ただし
「中国の海洋進出は断固拒否する」
という判断が正しいと思う。つまり、陸続きなら許すが，海洋進出は拒否する発想である。
アメリカの動きが、今不安定だが、トランプ退陣ともなれば、中国と妥協の上で、上記の線で納める手はないのだろうか？
北朝鮮の崩壊で、我が国まで被害が出ることは、できるだけ避けたい。
昨日も東京では、コロナ新規感染者が47人と多数出している。一方、大阪は出ても一桁台に抑えている。この違いについて、少し仮説を上げておきたい。
まず一つ目の仮説は、知事をはじめとするトップの説明力の違いである。根本には、
「大阪の知事には、住民に納得してもらいたいという意志を感じる」
一方
「東京都知事は何かかっこの良い言葉を並べている」
という違いを感じる。
更に言えば、
「大阪の政策には、住民一人一人を信じ見ている」
これに対し
「東京では、机上の検討だけで進めている」
という感じがする。これは、東京なら
「夜の繁華街での感染」
という言い方で
「どこか夜の町で働いている人への差別的な見方」
を感じる。一方、大阪の場合には
知事なども
「夜の接待の業者も苦しいだろうが協力してくれ」
とメッセージを送り
それに対して業者側も
「私たちの所で感染者を出せば大変なことになる」
と答えている
この相互の歩み寄りが、感染対策の徹底に結びついていると思う。
いわゆる、エリート達が
「夜の繁華街の仕事」
と一括りにして、見下しているのが、東京的発想ではないかと思う。
大阪では
「色々な仕事それぞれの誇り」
を大事にしている。この違いが大きいと思う。
アメリカの『人種差別』問題に関して、トランプ大統領の対応を批判する報道が多く見受ける。確かにトランプ大統領の対応は、軍の扱いと言うことで批判されるべきである。
しかし、日本のマスメディアというか、日本人の知識は、この問題の根本を理解していないと思う。私の考えでは、
「この問題の本質は、アメリカの建国以来の体質である、
『人間』としての権利を限定された者達に与え、
彼らに暴力で他の者を圧することを許した体質」
にある。これは、黒人差別だけに止まらない。アメリカの歴史を見れば、
「ネイティブアメリカン(いわゆるインディアン)の土地を銃で脅し殺して奪った開拓史」
もある。当時の『アメリカ人』の発想に、ネイティブアメリカンの権利などを認識していたとはとても思えない。
その後の奴隷問題もあり、黒人差別が発生した。さて彼らの発想をもう少し突っ込むと
「キリスト教徒の人間の線引き」
が一つの見えてくる。キリスト教の発想は
「洗礼を受けて人間として生まれる」
がある。このような発想が、根底にあり彼らが
「人間として扱わない」
行動は、本質的に獣に対する行動であった。この歴史を理解しないと、現在の人種問題、特に差別を受けた側の怒りは解らないと思う。
大阪府が、新型コロナウイルスの専門家会議を開き、これまでの対策の見直し検証を始めた。これは大事なことだと思う。
ここで大事なことは、
「専門家の役割について、政策実行者が理解しているか？」
ということである。
もう少し言えば、
「専門家は、自分が決めた範囲の力を発揮する人」
であり
「全てについて力を発揮する人でない」
ということを
「理解するして評価するのが総合的政策決定者の責任」
という議論ができているか？
例えば、ある専門家は、
「最悪条件の積み上げでモデルを造って、無策の場合の悲劇の警鐘を鳴らす」
これは、一つの警告であるが、最悪条件の積み上げなど、実際はまず起こらない。そこで
「この専門家の数値が当たらないと批判する人」
がいるがこれは間違っている。彼は、
「専門家としての警鐘をならす役割」
であり、これを活用するのは、政治なりマスメディアの解説である。
また、今回のコロナ専門家については、
「ミクロな感染プロセスの専門家」
と
「マクロな感染状況の数値化データ解析の専門家」
の識別も必要である。大体、
病気の話に「核物理学者」が出てくるのか？
京大の山中教授ですら、感染症の専門家？
という突っ込みがないのがおかしい。
なお、今回の議論では
という答えが「専門家の活用法」としては出てくると思う。
なお、もう一言言えば
「数値モデルの予測に対して、
ミクロな構造をモデル化し、
因果関係を定性的に説明する、
感染症対策の専門家からの発信」
があるべきだと思う。そのようにして、数値結果の信頼性や適用範囲が見えてくる。このような科学的姿勢の方法論は、社会科学の方がしっかりしていると思う。
今回、東京では第二次感染拡大の危険性が高まり、東京アラートなる、よく分からないモノがでている。しかしながら、大阪府などでは、住民の協力もあり、今のところ抑えることに成功している。この理由について、大阪の吉村知事は
「ケンミン性」
https://news.yahoo.co.jp/articles/ec81f14bd97baf252694552bb2ebb5d198657da7
と表現している。
しかし、この違いについては、きちんと説明のつく面もある。このような成功理由を明確にすることは、今後の展開にもつながる。
まず、一つ目の論点は、
「吉村知事の説明力」
である。大阪モデルについて、自分で納得しながら、色々と説明している。これは専門家の意見を聞きながらも、政治家として総合的に判断した結果である。小池都知事の会見には、専門家の意見の垂れ流しという感じがする。この違いが、住民に伝わる力の差となっている。
しかし本当に大事なことは、大阪府における、維新の政治の積み重ねである。具体的に言えば
「住民の意思を大事にする政治」
が今まで積み重ねられてきたから、今回も自主的な参加が行われたと思う。
これは、橋下知事の時代から
「ふわっとした民意を大事にする」
ことが実行されていた。そこで大阪府民は、
「自分たちが参加する府政」
を実感している。例えば、学校での暴力があれば、教育委員会の独立などを排除して、処罰されることは、民意の反映でもある。そこで、松井市長が
「医療従事者の防護服不足に対して、雨合羽を供出して！」
と叫べば、皆が参加していくようになる。
この蓄積を、大阪府民は誇りに思うべきだし、政治家達も大事にしないといけない。
最近のコメント