日本人のコミュニケーションの変化

　今話題の、『鬼滅の刃』に関して、面白い意見があった。

　　空前の大ヒット！映画「鬼滅の刃」なぜ社会現象？（テーマ別）【そこまで言って委員会NP｜2020年11月8日放送】 - YouTube https://www.youtube.com/watch?v=1geJ-sII-Sc&t=173s

　私が注目したのは大野氏の

「全てを台詞で言ってしまう」
〈とても分かりやすい〉

と言う発言である。これは、今までの日本語のコミュニケーションにおける、高度の文脈依存を除去している。この発想なら

「勧進帳の皆が、『義経と解っている』が知らないとして芝居する」

と言う、腹芸の世界が成立しなくなっている。

　この現象は、

「脚本家にとって革命的」

らしい。

　このような作品が生まれる背景を、少し考えて見た。

　一つの影響は、西洋文明的な思考法などの教育結果がある。コミュニケーションの明確化、論理的な表現をもとめる流れ、この成果が出ている。更に言えば、SNS等のコミュニケーションの普及も、丁寧に記述する方向に進んでいる。Lineでのメッセージは、そのやりとりで全てが解るよう持って行く。この影響もあるのではと思う。

「辺境」の意味について

　日経ビジネスの最新号に、「イノベーションは辺境で起こる」と言う記事が載っていた。この記事の主旨とは少しずれるが、私は

「日本という国は中華文明の辺境の地」

と言う発想がある。これは地勢的なもので、

「東の果ての島国」

と言う立場は、『辺境』とならざるを得ない。さて、この辺境のメリットを考えてみた。私の考えでは、辺境のメリットは

「文明の伝達が遅れる」
この遅延は
「完成度の高いモノを選んで受け入れることができる」

である。つまり、中華文明の色々なモノが、ある程度完成してから伝わってくる。従って

「全体像を見ながら、自分たちに合わせて、取り入れることができる」
「失敗作に巻き込まれることが少ない」

と言う利点がある。日本が外国の文明を受け入れる場合には、

「完成度の高いモノを鑑賞し、その上で自分たちによいように消化しながら取り入れる。」

と言う悪知恵が働いているように思う。これは、

「自分で苦労して開拓してモノでなく、成果をただ乗りしている」

と言う批判を受ける面もある。しかし、実用化するにはそれなりの苦労もある。こうした面も評価していくことも大切ではないかと思う。

　なお、現在は文明の流入が高速化している。これでは、失敗が淘汰されるまでに、新しいモノに飛びついていく可能性が出てきた。このような状況は、上述の辺境のメリットを無くしてしまう。

社会学の基本的な考え方

　岩波文庫のマックス・ヴェーバー著『社会学の根本概念』清水幾太郎訳が本棚から出てきた。

 　この本では、ヴェーバーの言う『理解社会学』の考え方が述べられている。『理解社会学』の主要なアイデアは、

1. 社会学は社会的行為を解釈により理解する手法で、社会的行為の過程と結果を因果的に説明する
2. 行為とは、行為者が主観的な意味を含ませている人間的行動
3. 意味を考えるために概念的に構成された、純粋類型の行為者を考える
4. この「理解社会学」から外れるモノで、大切なモノもある

である。もう少し言えば

『社会学』では、人間の行動の意味を検討対象とする。そのために、理想化した、社会と個人の類型を考えて、その上で考える。

このような類型に至るまでに、歴史上の事例での個人の考える意味、多くのケースで平均的に考える意味を検討し、それらを抽象化し理想化して、類型化していく。（物理学の大きさが無い質点のような、その概念が成立するために、必要十分な抽象的理想的なモノ）

『理解』には、行為の主観的意味の直接的理解と説明的理解がある。

なる、『類型』を構築し、その上で意味を考え理解するコトが、『理解社会学』の手法である。

　なお人間の行為には

1. 目的合理的行為
2. 価値合理的行為
3. 感情的な行為
4. 伝統的行為

がある。理解社会学では、1．の『目的合理的行為』を対象に、一般的な規則性を見いだそうとする。

　これは、社会学の基本的な考え方を、明確にしている。このような、学問の前提を明確に学んでいないから、私たちは学問の役立てかたを知ることができないのではと思う。

物事への関わり方の多様化

　昨日書いた維新の強さの議論をもう少し一般化して考えてみた。私の意見では、維新の強さは

1. 民衆の｢整理されていないが不満｣という感情を拾い上げ
2. 専門家としては原理原則できちんと議論する
3. または謙虚に専門家に聞く

という、専門家の厳密な議論と、大衆のもやっとした感覚の両面を生かしている点が大きい。

　従来の発想では、

1. きちんと議論できる専門家だけが発言する
2. 大衆はそれに従え

型か

1. 皆が平等誰でも発言できる

という両極端であった。

　これを両面で生かすようになり、

「大衆の感情も大事にしながら、全体を観て政治を行う。」

これが維新の強みだと思う。

　さてこの問題は他でも応用ができる。

　前にこのブログで書いた、クリエイターと読者の関係もこの議論が当てはまる。

　このようにSNS社会では、大衆の関わり方が、変化してきている。これを先取りした人が勝者になると思う。

「日本教」と持続可能性について

　「日本教」について、色々と書いているが、今回は

「持続可能性は、一所懸命の発想から出る」

という観点で議論する。これは逆に言えば、

「侵略国家やフロンティア探しの流動性は、持続可能性に合わない」

ということで、具体的には

「欧米文明と持続可能性は相性が悪い」

という議論である。単純に言えば

「だめだったらリセットする」
「上手くいかないなら余所に行く」

という発想に、持続可能性が求めることができるのだろうか。これの一例として

「日本には数百年持続の老舗が多くある」
「欧米に企業の寿命は数十年体ぐらいしかない」

という事例が、

「一所懸命」

で頑張った結果だと思う。

　さて、ここでお隣の四千年の歴史を持つ大国を見てみよう。この国は、内部で革命を何度も起こしているので、そこでリセットが入っている。しかも、儒教の精神は、

「過去の聖人を理想とする」

ことで、現状への適応力が無い。日本の老舗は

「秘伝のXX」
を守りながら
「新しい試み」
を
「九敗一勝」
の割り切りで行う

という、守るべきモノと、新陳代謝を上手く組み合わせている。これが、一つの場所で必死に生きる智慧ではないかと思う。

　一所で生きる、これこそ持続可能性だと思う。

小さな声を拾い育てる仕組み

　昨日書いた、発達途上のクリエイターと不安な読者の話に関連して、もう少し広げて考えてみた。昨日の話を一般化すると、

「小さな声を拾い上げて、良いモノを育てる力とする」

と言う議論になる。現在の有利な点はSNS等の力で、

「情報発信のハードルが下がった」

である。ただし、このハードルの下がり具合については、もう少し議論が必要である。確かに、ツールとしてのSNS環境は備わっている。しかし、それを使う人の心が向いているだろうか。この問題について、もう少し議論が必要と思う。

　まず、著者に対して、

「買ったよ！」「良かったよ！」「XX好きだよ！」

等の声をあげることの大切さを伝えることができているか？これに関しては、昨日も引用したように

作り手にとって、作品の購入報告ってね、最高にうれしいです

と作者側からの発信もある。

　しかし、もう一歩踏み込んで

「読者の反応が、クリエイターを育てる道筋を見せる」

方法で、もう少しこのような声を引き出せないだろうか？

　このような関係の

「クリエイターが育っていく状況のライトノベル」
や
「クリエイターを育てていくゲーム」

等で、

「小さな声が生み出す効果を実感させる」

という方法も無いだろうか？

読書の方法

　外出自粛の影響で、自宅にこもる人も多いと思う。特に学生の場合は、自分で本を読む機会も多くなるだろう。そこで、今回は

『読書の方法』

について少し議論しておく。

　私の考えでは、読書には以下の3段階がある。

1. 本に書いている世界で考える
2. 本の登場人物の心に寄り添って理解する
3. 著者の立場を思いやり、『何故この本が書かれたか』を理解する

なお、これは3段階と言ったが、優劣を付けるつもりではない。ただこの違いを意識することが大事である。

　1．の『書いてある世界で考える』の極端な例は、数学である。本の中で書いている、定義に従って議論する。それ以外の直観的要素などを持ち込んではいけない。例えば、群論では『積』と言う表現を使うが、これを

　　「今までの数学で使った整数などのかけ算」

のイメージで考えると失敗する。あくまで

　　「二つの項の間の演算で制約条件を満たすモノ」

と言うルールで考えないと失敗する。大学数学の初心者の失敗は、このような

　　「抽象的なルールできちんと考える」

訓練ができず

　　「直観的な思考に縛られてしまう」

弊害が残った場合がある。

　一方、2．の『人の心に寄り添う』読み方は、文学作品などに対して必要である。このときには、自分の想像力や直観的な感覚も大いに生かすべきである。

　　「人の悲しみ、喜びについて、自分も共感していく」

一方、

　　「そのような共感している自分を客観的に観る」

このような経験が、文学的な読書には必要だろう。

　さて、最後に『著者の立場を思いやる』読み方であるが、これは考え方によれば『上から目線』という危険性もある。しかし、

　　「著者の生きた時代背景を考え、何故このように書いたか」

を想像することは、著作を理解するために大事な作業だと思う。これは自然科学の論文でも、社会科学の本でも、文学作品でも大切なことである。例えば、物理学の基礎として

　　「マックスウエルが電磁気の基礎方程式に関する論文は、当時の機械の発想が入っている」

と言うことを読み解けば、どうして『場の概念』という創造ができたか解るだろう。

　また、私は天台の『摩訶止観』を読むときには、6世紀の環境をできるだけ意識して読んでいる。紙が貴重な時代、これを意識するだけでも得るものがある。

　このような本の読み方を考えるのも良いのではと思う。

日本語をマクルーハンのメディア論で議論する

　日本語を、マクルーハンのメディア論の切り口で考えると、色々と見えてくる。まず日本語の特徴は

「表意文字の漢字と表音文字の仮名の混合」

である。マクルーハンは、

表音文字のアルファベットを使うことで、神職等の特権階級しか使えなかった表意文字から、大衆の文字利用文化の可能性を拓く

と指摘している。中華文明の影響下にある私たちなら、これは

「真名(漢文)を読める知識人の支配＝科挙」

と言う実例が頭に浮かぶだろう。表意文字を全て覚えるのは大変な努力が必要である。そこで、

『知識人』と『一般人』の壁

が生じる。これは、中国や韓国では顕著である。

　しかし、日本では

「仮名と漢字の混合で、仮名文字による知識への門戸開放、そして漢字を徐々に覚えていくことで、表意文字のイメージ共有も使う」

という、中華文明の辺境の日本の立ち位置を十分活かし、よいとこ取りを行っている。これには、中国の文明以外に、仏教文明が入ったことの影響もある。日本に入った仏教は、大衆に広げるために、色々な説話を用いた。法華経、維摩経、勝鬘経 や阿弥陀如来の教えは、どれもイメージ豊かな世界を皆に伝えて、その中で『救い』や『慈悲』などの概念を伝え育てている。

 さらに、平安時代には日本独自の物語文化が花を開くが、これも仮名漢字交じりの文章の力である。完全な表意文字の漢文を使いこなすのは、限られた知識人だけであり、一方ある程度のイメージ共有がないと、物語は成立しない。例えば『竹取』と言う二文字でも、多くの人は竹の姿を思い出す。このような共有感覚を持つことが日本の文明の特徴である。

薬師如来信仰について

　昨日の続きで、薬師如来信仰について、NHKブックスの「仏像ー心とかたち」に面白い指摘があった。（私が読んだのは1965年版）

　「薬師如来像に心を探る　梅原猛」

薬師信仰は実利的合理主義に支えられた

抜粋

しかし薬師、それは病気を直す仏様なのだ。われわれは喜びの声をあげる。病気を直すばかりか、現世の利益を与えてくれる仏、それは誰にもわかりやすい。そして、仏教とともに医術が大陸から伝わり、僧は同時に医者であった。薬師崇拝の中に、こうした合理主義、実利主義への崇拝をみないとしたら、われわれは盲目なのである。

～一部略～

われわれの祖先が仏教を現世否定の教えでなく、現世肯定、科学的技術と結びつきうる現世の幸福促進の宗教として受容したモノであることを示している。

薬師信仰ははからずも日本人の魂の秘密を示す

戦前の日本では、功利主義だの実用主義だのという思想は、ほとんど思想として認められなかった。日本でもてはやされた思想は、人格だの、実存だの絶対矛盾の自己同一だのの思想であり、功利とか実用とかを口にするのは、自らの浅薄なる人格を告白するかのようであった。従って哲学史においても、それらの思想は、大抵数行で片付けられてしまった。しかもそれにもかかわらず、日本人は、公的にも、私的にも、大変功利的であり、実用的あったかに思われる。実用主義、功利主義こそ、日本人の魂の底にあり、しかもそれを浅薄、通俗として、公の価値から排除することが、日本人の魂の基本的羞恥であるように思われるが、今この薬師をめぐる評価の中に、この魂の矛盾の秘密が、解き明かされているように思われる。

この話は、『日本教』の本質に関わる議論だと思う。

　なお、実用主義に関する遠慮については、もう少し議論をしたい。

西洋文明と日本文明の比較 彫刻の例

　日本文明の思考方法は、西洋文明と違った面がある。今回は、像を彫る等の事例で考えてみたい。

　日本の文明は、

「あるべき姿を探り出す」

と言う発想がある。例えば、仏師が仏像を彫るときには、

「木の中にいらっしゃる仏様を表に出すように木を削っていく」

という感じで余分な木を除去するのが、仏師の仕事である。

　一方、西洋文明の場合には、部分を積み上げていくという発想がある。人物像を作るなら、

「まず骨格を勉強する。次に筋肉の付き方を知る。・・・」

と言う形で、段階を経て積み上げていく。この根底には

「部分に分けて、きちんと学んでいく。」
「分けることで解る。」

と言う発想がある。

　一方、日本文明の発想には

「分けたらなくなってしまうモノがある。」
「一度に全体を悟ることができる。」

と言う信仰がある。天台の摩訶止観の説く、円頓止観が一度に全てを観る可能性を示している。この発想の違いを、私たちは心しておかないといけない。